… Se escucha por megafonía: “Tomás Egea Méndez…  pase a la consulta tres”

• Con permiso…

• ¿Don Tomás Egea? Pase, pase. Siéntese y cuénteme qué le ocurre.

• Pues mire, es que hace cinco o seis meses mi dentista habitual me hizo una endodoncia en una muela del lado derecho de la boca, y al poco tiempo empezaron a romperse trocitos de esa muela. Me dijo que la única solución era extraerla y como me he enterado que las extracciones las cubre la Seguridad Social, pues… por eso he venido.

• Bien, veamos esa muela, siéntese en el sillón
  …
  ¡Pero hombre de Dios! Cómo me viene con la muela en ese estado. Si solo le quedan las raíces. Tendría usted que haber pedido cita mucho antes.

• No, si la cita la pedí  hace dos meses, cuando aun me quedaba más de media muela, pero hasta hoy no tenía usted hueco, y se me ha ido rompiendo poco a poco.

• Pues tendría que haber ido usted a su dentista y habría sido más fácil.

• Sí, también lo pensé, pero se lo consulté a mi “cuenta corriente” y le dio la risa floja.

• ¿…?
  Pues el problema es que aquí no tengo medios para hacer esta extracción, así que tendré que hacerle un volante para que se la extraigan en el hospital.

• Perdone, y ¿eso me lo pueden hacer por la tarde?

• No. Este tipo de intervenciones solo las hacen por las mañanas.

• Ya… pues tendré que pedirle premiso otra vez a mi jefe.

• No se preocupe, para esto tienen que darle permiso.

• Sí, si mi jefe es muy amable y no me pondrá pegas, pero luego me lo descuenta de la nómina.

• En todo caso después de la extracción tendrá que pensar en hacer algo con esa muela, porque tendrá dificultades para masticar por ese lado.

• Sí, ya me dijo mi dentista que tendría que hacerme un implante.

• Pues su dentista tiene razón, porque tal y como está ubicada esa pieza, la única solución es el implante.

• Pero eso son por lo menos 200 euros.

• O más, pero no le va a quedar más remedio, porque si no masticamos bien, luego las digestiones tienen problemas.

• Me tranquiliza usted, porque yo ya tengo bastantes problemas; mientras los tengan las digestiones… Es que 200 euros es más del 10% de los ingresos que tenemos en casa mensualmente, y somos cuatro que tenemos que comer, pagar el alquiler; en fin, si quiere le cuento mi vida.

• No mire, es que yo soy odontólogo, pero si quiere le doy un volante para el equipo de salud mental, y seguro que ellos están encantados de que les cuente su vida.

• Y ¿el equipo ese pasa consulta por las tardes?

• Pues no, solo están por la mañana.

• Entonces déjelo, ya me busco yo algún amiguete para contarle mi vida sin que me cueste dinero.

• Como usted quiera. Ahora a la salida entrega este papelito, y le darán cita para que le hagan la extracción en el hospital.

• Muy bien, pues muchas gracias. Ha sido usted muy amable.

• No hay de qué
  …
  Que pase el siguiente.

(Teo)

Si quieres hacer algún comentario haz clic en este enlace

En esta entrada lo primero que he de hacer es pediros disculpas por la tibieza del título, pero lo único que se me ocurría eran palabras malsonantes; finalmente lo he dejado en "sinvergüenzas e inútiles", pero soy consciente de que me quedo corto.

Esta tarde he asistido a una charla sobre el nuevo proyecto de Ley de Educación, la LOMCE también conocida como Ley Wert (estará contento el Wert este, pues de lo que no cabe duda es de que pasará a la historia).

Nada más terminar la charla, he buscado el proyecto que el consejo de ministros ha enviado al parlamento y me lo he leído detenidamente. Solo hay dos posibilidades: o los que han parido semejante engendro son unos inútiles y no saben de qué están hablando o no tienen la más mínima vergüenza. Lo que me temo es que se trata de las dos cosas.

No voy a hablar más, os dejaré a vosotros que saquéis vuestras propias conclusiones y para ello os propongo dos cosas:

Primero mirad detenidamente el siguiente video:

Segundo leeros detenidamente el proyecto que podéis encontrar en el Boletín Oficial de las Cortes, en el siguiente enlace:

http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-48-1.PDF#page=1

También podéis descargarlos en los siguientes enlaces:

- Vídeo del Proyecto de Ley General de Educación (Villar Palasí, 1970)

- Texto del Proyecto de Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa (José Ignacio Wert Ortega, 2013)

Si después de esto aun no habéis vomitado y todavía os quedan ganas de seguir pensando, comparad las líneas generales de los dos proyectos. El de 1970 es avanzado si lo comparamos con el de 2013. Habría mucho de qué hablar, analizar los argumentos que han llevado a este personaje (Wert) a parir semejante ley, porque sus argumentos son de traca.

SON UNOS INÚTILES, UNOS SINVERGÜENZAS Y NOS MIENTEN COMO BELLACOS.

¡Que pena de país! No quiero ni imaginarme en qué se va a convertir esto si terminan aplicando esta ley.

(Teo)

Espero tu opinión
y estaré encantado de hablar del tema contigo

El porquero
de Agamenón

DIVAGACIONES DE UN LIBERAL...

Existe una creencia tan arraigada como ingenua y desde luego bandera y comodín de algunas ideologías políticas que apunta a que cuando se actúa para favorecer la lógica de libre mercado, sea visto como una suerte de traición a determinados principios de enunciado social, cuando no un promotor de la desigualdad.

Según este prejuicio, razonar económicamente equivaldría a conspirar socialmente. Pareciera que lo social no pueda ser preservado más que contra lo económico.

A vueltas todavía con las sempiternas ideologías, si la confusión entre las llamadas de izquierdas es enorme, no lo es menos que las ideas liberales han sido secuestradas por un fanatismo que amenaza con devolvernos a los ancestros de un capitalismo pedestre y voraz, que al menos en esta parte del mundo creíamos ya extinguido.

A pesar de que el tiempo ha demostrado que las utopías del pasado siglo han sido un fracaso, su sombra alargada parece todavía proyectarse en nuestro presente.

Si algo pueden presentar el liberalismo en su hoja de servicios a la humanidad es su oposición a la concentración de poder y su alta sensibilidad para detectar todo tipo de despotismos a lo largo de la historia.

"Lo que necesitamos y cabe alcanzar no es un mayor poder en manos de instituciones económicas internacionales, sino por el contrario, un poder político superior que pueda mantener a raya los intereses económicos y que, ante un conflicto entre ellos pueda mantener un equilibrio porque él mismo no está mezclado en el juego económico. "

Si Hayek prefiere la superioridad del poder político de las instituciones debe de ser porque conoce los riesgos de unos mercaderes del templo demasiado poderosos y escasamente preocupados por las consecuencias sociales de sus actos.

Hoy, sin embargo, ante la manifiesta incapacidad de las instituciones para someter al poder financiero, esos entes fantasmagóricos llamados mercados y sometidos a los genios de las finanzas, ha resultado ser una conspiración contra lo público, ni se presentan a elección alguna, ni tienen rostro, ni rinden cuentas, ni explican sus programas, pero ostentan la facultad para imponer una visión del mundo sesgada y en su beneficio propio.

Ya en la Ilustración del XVIII Adam Smith  apuntaba que

"la mezquina rapacidad y el espíritu de monopolio de los mercaderes no son ni deben ser los gobernantes de la humanidad"

Si para el humanismo liberal, el individuo es el protagonista de los procesos sociales, estos, parecen haber sido secuestrados por un neoliberalismo voraz que ha dejado hechas trizas las verdaderas ideas liberales, degradadas a verdades incuestionables que solo por el dogmatismo con que se defienden ya traicionan su propio espíritu.

El neocapitalismo de la ley de mercado se impone así contra la voluntad de los seres humanos, incluso en los regímenes comunistas sin que ningún nuevo paradigma esté a la vista, y donde los que hacen la política no son los individuos con espíritu crítico tanto como los diferentes partidos ya sometidos en mayor o en menor medida al veredicto de los mercados.

Ya Shumpeter a principios del pasado siglo advertía...

"Que no había razones económicas para la muerte del capitalismo pero que éste, daría origen a un marco racional de pensamiento que tras haber destruido la moral de tantas otras instituciones, se volvería contra suya"

Decir por otra parte, y ya llegados a este punto que esa idea del igualitarismo -noble por otra parte- y cargada de buenas intenciones ya no puede entenderse más que como una bella utopía, un bello sueño, porque al final y visto lo visto, uno se deja seducir por la idea de que la libertad es más importante que la igualdad, que el intento de llevar a cabo esa igualdad pone en peligro la libertad, y que si se pierde la libertad, ni siquiera habrá igualdad entre los no libres. Y por mucho que Dickens contribuyera a mitificar la revolución industrial , ésta consiguió sacar a amplias capas de la población de su postración, y extender el bienestar y el goce de la libertad.

Hoy en día, en pleno desencanto social y con la corrupción y la crisis haciendo estragos, cabe preguntarse que pasa cuando una mayoría cautiva y silenciada se ampara bajo ese espejismo del estado de bienestar y prefieren la tutela del estado o someten el pensamiento a la autoridad de sus respectivos partidos. La teoría liberal falla entonces como lo hace la legitimidad social como base y contrapunto al poder, para la construcción de una sociedad civil y solidaria.

"El liberalismo no hace mejores a los hombres, los hace simplemente hombres"

Manuel Azaña

Un abrazo pa to@ss

El porquero de Agamenón

El porquero
de Agamenón

Muchas gracias Porquero, por lo que supongo es tu felicitación navideña. Suscribo todo al cien por cien, y yo también deseo a todos "guiños, complicidades, afectos, conversaciones estimulantes, humor compartido y hasta algún poema cursi y ripioso".
 

EL MALESTAR DEL BIENESTAR... HO HO HO!

Ya estamos otra vez con lo del asunto. Esta mañana al pasar por una tienda recién inaugurada, un enorme papá Noel hinchable y parlanchín de esos me ha espetado un Ho ho ho... Feliz Navidad, entra a por tu regalo! Qué cosas eh! He huido despavorido...

¿Que si ya han empezado las Navidades? Pos si, en el súper, que son unos cracs del marketing, me han regalado un polvorón... y en la tienda de los chinos había degustación de turrones y mazapanes de...boniato ¡ Bendito sea Dios ! que diría mi abuela.

Además, junto con la profusa iluminación multicolor en ventanas y balcones, mi vecina ya está preparando los papá-noeles trepadores que todos los años por navidades suben por las paredes de su casa con un saco a las espaldas y hasta me temo que cualquier día de estos en uno de sus ataques de exhibición de alegría y puritana bondad me agasaje con un original ¡ Feliz Navidad vecino...y próspero año nuevo ! Ho ho ho !

Ah...hola, vaya ¿ como pasa el tiempo eh ? ¡ Jesús que cruz !
......................................................................

La fiesta siempre ha sido una momentánea suspensión del orden habitual de las cosas, aunque últimamente no tenga yo muy clara esta distinción entre las normas y convenciones. Su función social parece clara, a saber...garantizar el acatamiento a través de la transgresión puntual consentida. Por eso estas navidades serán, estos días, un pretexto de alto el fuego maquillado de amor al prójimo, una mera tregua en la que lobos y corderos bailaremos pacíficamente apurando el cáliz de esa felicidad obligatoria, apagar los más altos instintos que hierven en nuestro convulso cerebro y complacernos en el ejercicio piadoso de algunos vicios menores, digestivos y domésticos.

Ahora que ya dejamos atrás la boina, los sabañones y el aceite de ricino, cuando la tuberculosis se curaba con caldo de gallina... nos sentimos ciudadanos afortunados del llamado primer mundo... Ahora, ya tenemos una partitocracia, nacionalismos singulares, realities , qué estrés tenemos los tres, puentings, botellón, vacaciones low cost, embotellamientos week-end, una respetable tasa de Colesterol y fiestas a porrillo.

Pero bajo ese espejismo de la dicha , cuando nos regalamos con alegría, la abundancia y esa ternura artificial del árbol y el sanedrín familiar, algo indefinido nos inquieta sordamente. La sonrisa se quiebra en una mueca entristecida que trataremos de encubrir con alguna estentórea carcajada jovial. ¿ Será eso la mala conciencia de un legado de culpa ? Para ahuyentar esa incómoda sentimentalidad impropia de la dura condición de mercaderes en el templo europeo de la cultura de masas manufacturada al por mayor, acudimos al bullicio sonoro, a las luces y al estruendo consumista como remedio, a una suerte de felicidad momentánea enlatada y adictiva como un estado de excitación permanente espoleado por la insatisfacción.

Fuera de las murallas de esa ciudadela iluminada y compulsiva sobrevive una jauría de sujetos sin apenas algo que llevarse a la boca cuando no... al corazón, virtuales embriones de personas que no llegan a ser percibidos más allá de la retórica jurídica y de la pusilánime y engañosa caridad.

Sabemos que no debiéramos quejarnos de estar participando en el festín, en lugar de formar parte de la mayoría excluida de la fiesta convenciéndonos de que no nos es imputable la fortuna de vivir medianamente bien, ni somos responsables de la indignidad de vivir de tantos. Para esos espectros que se asoman inoportunamente a nuestras vidas a través de los medios quisiéramos el buen vivir que nos ha tocado en esta lotería de la vida o, al menos, el acceso a las migajas de nuestro banquete. Y, sin embargo, nos sentimos defensores de ese orden del mundo que predispone así las cosas; tanto para pocos y nada para tantos. Es la obligada tasa de desorden del nuevo orden mundial que nos ha traído la globalización.

A pesar de los chuzos de punta de la crisis, todavía nos sentimos escandalosamente ricos y privilegiados ante la pupila ausente de ese esquelético niño del llamado tercer mundo  que nos mira con el párpado cargado de moscas, antes de salir silenciosamente de escena. Es el malestar del bienestar...un síntoma molesto aunque pasajero: el asombro cede al espanto y luego a la compasión en un extraño círculo. No nos alarmemos, desaparece con los parabienes, el árbol de Navidad y la vulgar indigestión.

Y es que cuando llega Diciembre y el mundo entero es un villancico ensordecedor, caemos en la cuenta de que acude a nuestras ventanas , con la sucia nariz pegada a los cristales, una famélica legión de espectros vivientes a incomodarnos con su escualidez miserable. Entonces solo tenemos dos opciones: poner la música a todo trapo y reventar en compañía, de tanta risa; o sacudirnos el polvillo de la melancolía a base de atiborrarnos como una familia que permanece unida por el estómago. ¡ Paz en la tierra a los hombres de buena digestión ! ¡ Amaos los unos sin los otros ! Adherencias dickensianas, ganglios de nuestra obsoleta conciencia judeo cristiana que se inflaman en Navidad.

Alter ego...¡ Hala...ya me has jodido las fiestas ! So amargau...

Así que en este final de año, y ahora que el cielo se nos caerá encima según los apocalípticos esos del calendario Maya que llegará con el solsticio de invierno, propongo que en lugar de absurdos artilugios, nos regalemos guiños, complicidades, afectos, conversaciones estimulantes, humor compartido y hasta algún poema cursi y ripioso...¿ Por qué no ?

Un abrazo pa to@ss

El porquero de Agamenón

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES EN INTERNET

El "Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet" corrió como la pólvora por la Red en diciembre de 2009, cuando se hizo público el aberrante anteproyecto de ley de Economía Sostenible.

Han pasado dos años y, como nos temíamos, este Manifiesto no ha perdido actualidad. Todos tenemos en la cabeza los estragos de la crisis económica, y tal vez por eso no nos demos cuenta claramente del atentado histórico contra los derechos fundamentales de los ciudadanos que supone la llamada Ley Sinde finalmente aprobada por el PP. Por cierto, esto me parece que invierte las tradiciones democráticas, en un país en el que estábamos acostumbrados a que este tipo de salvajadas las proponía el PP y terminaba aplicándolas el PSOE.

Ya nos adherimos al Manifiesto en su día, pero aquí lo destaco de nuevo y confío en que pronto no sea necesario volver a recordarlo:

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet"

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Algunos de los que  me leéis me habéis preguntado que por qué he estado tan mudo durante todo el proceso electoral de este pasado mes de noviembre. La verdad es que tal y como está el patio no quería echar más leña al fuego. Ya están las cosas suficientemente mal como para que yo también haga gala de mi pesimismo. Con esto de la crisis prefería callar hasta encontrar la inspiración suficiente, que me permitiese dar una nota de optimismo. He tenido que darle muchas vueltas, ha costado, pero por fin la he encontrado. Es pequeña, tal vez sea una falsa ilusión por mi parte, pero algo positivo se desprende de todo este despropósito.

Algún amigo también me ha dicho que ya puedo quitar el banner pidiendo el cese de la Sinde, que si había pedido la baja en la SGAE, que por fin la han echado las urnas, etc. Es verdad, nuestra inefable (para los de la LOGSE: "que no se puede explicar con palabras") ministra de cultura ya está políticamente muerta y casi enterrada. Efectivamente retiro el banner aunque no del todo, lo dejaré por ahí escondido como testimonio histórico, porque esta no es precisamente la nota de optimismo, ya os explicaré por qué.

El caso es que siguiendo el ejemplo de nuestros también inefables políticos, me he puesto a repasar las estadísticas de las elecciones. Ellos una vez repasadas, siempre terminan satisfechos con los resultados, sean los que sean. Me he ido a la Wikipedia y he ojeado las estadísticas de las anteriores elecciones generales del 2008, y luego las he comparado con las de las últimas elecciones generales del 2011 (a día de hoy todavía provisionales). El caso es que el resultado de esta comparación me ha hecho ver una pequeña luz al fondo del camino. La cosa más o menos está así:

Para mi hay algunas cosas más que evidentes. Las instituciones no funcionan. Tenemos una ley electoral claramente injusta y discriminatoria, cosa con la que todo el mundo dice estar de acuerdo, pero que nadie hace nada por cambiar. Ya nadie cree o confía en la justicia de este país. El fraude fiscal está por las nubes y no pasa nada. Aquí el que más defrauda es el más machote del barrio y todo el mundo lo aplaude; si pagas una factura con IVA, eres un "pringao". El nivel de corrupción es escandaloso y lo único que pasa es que nos dan envidia los corruptos y además seguimos votando a personajes que están pasando por los juzgados por robarnos impunemente. Los pobres son cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos; la crisis la pagan los pobres y enriquece aun más a los ricos y a los responsables de esta situación. La sanidad en bancarrota. La educación... mejor no hablamos del sistema educativo decimonónico que tenemos, y que la única solución que se me ocurre para él, es cargárselo de raíz y partir de cero. Los políticos de los grandes partidos, los que gobiernan siempre, encastillados en su poltrona y legislando únicamente para mantener sus privilegios. En los últimos meses el saldo inmigración-emigración se ha invertido, son más los que se van fuera buscando trabajo que los que vienen buscando una vida mejor. Nos gastamos una millonada en formar universitarios, que se están yendo fuera de España porque aquí no encuentran trabajo. Vivimos en el momento histórico en el que más riqueza se genera, habiendo recursos suficientes para alimentar a dos planetas como el nuestro y sin embargo hay 1000 millones de personas en el mundo al borde de la muerte por desnutrición. ¿Sigo, aunque sea poniendo más comas para que nos os fatiguéis leyendo, o el resto os lo dejo a vosotros?

El caso es que tras estas elecciones, esta situación no parece que vaya a cambiar mucho. Seguimos votando a los mismos, a los que aprobaron la ley Sinde y a los que están a punto de aprobar su reglamento (PSOE, PP, CiU...) ¡Qué pesado eres con el temita! Pues sí soy muy pesado, porque me parece muy significativo, porque creo que nos han colado de rondón, con el temita, el mayor ataque a los derechos civiles, de toda nuestra historia democrática.

Sin embargo hay algunos que sí se han dado cuenta de todo esto, y ahí radica mi pequeño punto de esperanza. Si echáis una ojeada a las estadísticas veréis que los tres grandes, los que vienen gobernándonos desde el inicio de la democracia, en conjunto han perdido un 10% de los votos válidos emitidos a todas las candidaturas que se presentaron a las elecciones. Eso sin contar con el voto en blanco, con el nulo que se ha duplicado y con la abstención activa. Quiero pensar que esto es el inicio de una nueva tendencia. Por el bien de todos y por el futuro de nuestros hijos, espero que esto sea el principio del fin de la canallesca en la que vivimos. Este sistema ha estado muy bien, pero tal y como estamos, me parece insostenible, y esta pequeña tendencia me hace pensar en un futuro esperanzador.

Y visto esto ¿qué pasa con la Sinde? Pues pasa que sería anacrónico mantener el banner pidiendo su cese en mi página de inicio. Por eso lo quito, pero se mantienen intactos mis miedos. EEUU sigue presionando para que se siga adelante con este despropósito, a pesar incluso de dictámenes en contra de los tribunales europeos, que por supuesto nuestros gobernantes se han pasado por la entrepierna. Los que votaron a favor de la nefasta ley Sinde seguirán gobernando y, tal y como pinta la cosa, por muchos años. La Sinde entró en el ministerio con graves sospechas de parcialidad, todos sospechábamos que entraba para defender exclusivamente sus propios intereses y se va sin haber disipado mínimamente esas sospechas. Ahora la ministra dice que se da de baja de la SGAE. ¿Un gesto de buena voluntad? Lo siento pero lo único que puedo pensar es que algo oculta y esto es una maniobra para que siga oculto. Para rematar el tema, ahora, con un gobierno en funciones, pretenden aprobar el reglamento que desarrolla la ley Sinde y, por supuesto, con el beneplácito del partido que tomará el relevo a finales de diciembre.

Muy bonito; todo muy bonito. Os rogaría que si se os ocurre algo positivo en relación con todo esto me lo contéis. Me vendría bien algo de optimismo.

(Teo)

Espero tu opinión

--------------------------------------------------------------

Un día después de publicar la entrada que acabáis de leer, nos llega una pequeña alegría, y es que el gobierno en funciones, de momento, no aprobará el reglamento de la ley Sinde. A continuación os dejo la reseña de la noticia dada en Internautas Televisión.

Aunque no creo que la buena noticia dure mucho, pues el PP tiene claro que aprobará este reglamento cuando gobierne, e incluso amenaza con hacerlo con más dureza.

De momento al menos aplazamos en el tiempo este atentado contra los derechos fundamentales. Disfrutadlo mientras dure.

El 27 de noviembre de 2011 se celebra el doscientos aniversario de la muerte de Gaspar Melchor de Jovellanos.

Hace unos días comentábamos un grupo de amigos que seguramente nadie se acordaría de este aniversario, y que probablemente a nivel institucional serían pocos o ninguno los actos conmemorativos al respecto.

Jovellanos fue uno de los grandes pensadores españoles de la ilustración en el siglo XVIII y bien merece un homenaje. Ya que no esperamos mucho del mundo de la cultura de nuestro querido país, yo hago aquí mi humilde aportación. Os propongo que echéis una ojeada a la biografía y a la obra de este gran hombre.

Aprovechando la utilidad "Creador de libros" de la Wikipedia incluyo en el siguiente enlace unos apuntes sobre Jovellanos y la ilustración:

| Jovellanos |

y, aunque sus trabajos más importantes son sus escritos de carácter pedagógico o económico, como muestra de su obra propongo un acercamiento a sus obras literarias con una de sus obras de teatro:

| Jovellanos - El delincuente honrado |

y una selección de su obra poética, extraída de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes:

| Jovellanos - poesías |

Disfrutadlo, y aprovechad para estimular vuestra curiosidad y seguir investigando sobre la importancia de las aportaciones de este hombre.

Ayer apareció Alejandro Sanz diciendo que ya se está condenando a Teddy Bautista cuando todavía no se le ha juzgado y que tiene derecho a la presunción de inocencia. Poco después me encontré un comunicado de la SGAE en parecidos términos en su web oficial.

De acuerdo, pero que no esperen que nos de pena, porque al resto de los ciudadanos hace tiempo que nos condenaron y que se nos está sancionando sin juicio y sin presunción de inocencia que valga.

La SGAE es la única entidad privada que recauda un impuesto que a diferencia del resto (recaudados por el estado) no está destinado a favorecer a la totalidad de los ciudadanos, sino a proteger los derechos de unos pocos. Y todo esto sin ningún tipo de control. Se ha permitido que determinados derechos individuales de unos pocos prevalezcan sobre derechos fundamentales que son de todos. Se nos ha insultado, se nos ha condenado, se nos ha sancionado impunemente, se han violando nuestros derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, y ahora ¿pretenden que nos de pena lo que les está pasando?

No tenía más remedio que hacer algún comentario al respecto. Era una cuestión de conciencia. Sin embargo lo dejo aquí, porque no quiero caer en el insulto. Pero me alegraré de todo lo malo que les pase, porque con toda seguridad se lo tienen merecido.

Tanto estos como los políticos que han permitido semejante despropósito y tantos otros, estoy convencido que rendirán cuentas como mínimo ante la historia. Y por mi parte, como no puedo hacer mucho más de lo que ya hago, aplicaré aquel famoso proverbio de origen oriental:

"Siéntate pacientemente a la puerta de tu casa, y verás pasar el cadáver de tu enemigo"

(Teo)

Entrevista en internautas.tv a Victor Domingo,
presidente de la Asociación de internautas

¿Tenéis curiosidad por seguir toda esta movida surgida en torno a este lío de la SGAE? ¿Queréis más información de por qué muchos pensamos que Ángeles González-Sinde no puede ser ministra de cultura? Pues bien en la web de la Asociación de Internautas podréis encontrar recopilada abundante información sobre estos temas. A continuación os dejo el enlace:

¿Qué si estamos indignados? Yo llevo indignado al menos desde 1995, exactamente desde agosto de ese año. Ya en 1985 empecé a indignarme cuando Boyer, el superministro megafashion, empezó a aplicar medidas neoliberales salvajes (a mí alguna de sus medidas, pasados algunos años o sea hacia 1995, me pusieron en la calle, vamos que tuve que emigrar de mi ciudad con toda mi familia a la caza de un chabolo que me pudiese permitir. Esto en propia carne, pero lo mío no era nada, teníais que haber visto las consecuencias del decreto Boyer en esos años en un barrio humilde de Madrid como era el mío), medidas de esas que puestos a parir las pare el PP pero acaba aplicándolas el PSOE, con toda probabilidad con el permiso de CiU; y es que en el fondo están a partir un piñón.

A lo que iba, echaros una ojeada a las efemérides de 1995 y luego me decís si no había motivos para quemar este puñetero país. Pero no, nadie decía nada, empezábamos a estar anestesiados, y precisamente esos síntomas de anestesia son los que me indignaron. Que ¿qué es lo que pasó? Pues insisto, habiendo motivos más que suficientes como para mandar a la mierda al rosario de la aurora, aquí nadie decía nada, con una excepción: Resulta que el Sevilla Fútbol Club y el Celta de Vigo, parece que estaban en la ruina y debían dinero como para meter en la cárcel a unos cuantos, por lo que la Federación Española de Fútbol decide descenderles de la primera división a segunda B. Menuda ocurrencia, esto sí que era imperdonable, cualquier catástrofe, cualquier trapacería que cometiesen políticos y demás gente de mal vivir era posible obviarla, pero que descendiesen al Sevilla a segunda división, ¡eso sí que no! Semejante ocurrencia, que por cierto era totalmente justa, se llevó a cabo a principios de agosto. El personal se movilizó masivamente. Hubo gente que se encadenó en el Ramón Sánchez Pizjuán a pesar del calor que hacia en Sevilla en ese mes, manifestaciones en las calles, etc. Finalmente la Federación Española de Fútbol accedió a las demandas de la ciudadanía indignada y revocó la orden de descenso, para lo que hubo que modificar toda la estructura de la primera división.

Nunca me gustó demasiado el fútbol profesional, pero algún partido que otro veía. Desde entonces puedo presumir de haberme dedicado a otros deportes. El fútbol para mí dejó de existir. En aquel momento yo vivía casi con lo puesto, con dos hijas de corta edad y tenía que permanecer despierto; no podía permitirme el lujo de caer en semejante estado de estulticia.

A pesar de mis limitaciones, del corto alcance de mis posibles acciones, no podía quedarme quieto. De algo serviría lo que hiciese, alguien a mi alrededor me escucharía, y alguien escucharía a ese alguien… ¡Algo tenía que hacer! Siempre había estado metido en alguna actividad ciudadana, de esas en las que lo único que obtienes es satisfacción personal y muchos quebraderos de cabeza. Nunca tuve un puto duro así que lo único que podía ofrecer a la sociedad era mi tiempo. Como he dicho tenía en aquel momento dos hijas de corta edad, estaban empezando su etapa escolar, así que decidí meterme en movimientos familiares, asociaciones de padres de alumnos y este tipo de cosas. Era lo que tocaba. En estas movidas he permanecido 15 años, hasta que me han crecido las enanas. Por eso, en adelante, me referiré, más que a otros temas, al mundo relacionado con la educación, pero como ejemplo creo que será suficiente para que se me entienda.

Durante estos años el nivel de anestesia del personal ha ido creciendo exponencialmente. Casi las únicas movilizaciones dignas de mención se producían en Cibeles y Neptuno cuando el Real Madrid o el Atleti ganaban alguna copa y el resto del personal que les aclamaban se las bebía, hasta llegar a la apoteosis del mundial ganado por la selección española en 2010. Ya, ya sé, me diréis que esto ha servido para cohesionar al país, que ya a nadie le da vergüenza colgar la bandera española en su ventana. Vale lo admito estamos todos muy cohesionaditos, pero llegan las municipales y autonómicas del 2011 y seguimos votando como borregos a las mismas listas de siempre, llenas de delincuentes, mafiosos y corruptos; y solo me refiero a los imputados judicialmente, vete tú a saber cuántos más hay con los que la justicia tan independiente y eficaz que tenemos todavía no se ha atrevido. ¿Por qué seguimos votando a estos que llevan mintiéndonos descaradamente desde hace 35 años?

¿Qué más cosas han pasado en estos años? Pues nada digno de mención, que algo tan prioritario como la educación, por ejemplo, a nadie le preocupa. Seguimos educando a nuestros hijos con un sistema educativo del siglo XIX, un sistema que está entre los peores de nuestro entorno, un sistema que produce anualmente rebaños enteros de jóvenes sin ningún tipo de cualificación (aproximadamente el 40% de los que entran en el sistema educativo), mano de obra barata y fácilmente manipulable. ¿Esto es lo que queremos para el futuro de nuestros hijos? Pues parece que sí. ¿Más cosas? Pues sí alguna más, como que en una sociedad más rica que nunca en la historia, resulta que nos tragamos la milonga de que es necesario recortar el estado del bienestar y reducir prestaciones sociales que costaron siglos y mucha sangre conseguir. Lo que era posible después de la segunda guerra mundial con una Europa destruida, resulta que ahora no es sostenible. Ha pasado que tenemos que tragarnos que esta crisis era inevitable y que tenemos que aceptar que habrá que vivir con menos jubilación y con menos prestaciones económicas y sociales, mientras que a los que realmente han generado la crisis tenemos que salvarlos entre todos con nuestros impuestos, y aceptar que sigan obteniendo cada año más beneficios, mientras que el resto cada vez nos comemos más los mocos.

Yo he aprendido algunas cosas en estos años. He aprendido que prácticamente cualquier cosa que sea justa se puede conseguir. Para explicar esta afirmación seguiré utilizando el entorno del sistema educativo: Únicamente hay que ser muy pesado, tener mucha paciencia, movilizarse pacíficamente, ponerse cabezón y dar mucho la paliza a los políticos. ¡Ah! y que finalmente parezca que todo ha sido idea suya y dejar que se apunten el tanto. Por este método casi todo acaba por conseguirse. Por ejemplo por este método y en el mundo educativo, puede conseguirse más dinero para mejorar los medios, un nuevo aulario y obras de mejora en el colegio, más plantilla docente, que el profesor indeseable que debería dedicarse a cualquier otra cosa deje de dar clase, etc. Casi cualquier cosa. Por supuesto es importante otra premisa y es la generosidad. Es posible que cuando todo esto se consiga, tus hijos ya no estén en el colegio. No nos peleamos para mejorar la situación de nuestros hijos, sino para mejorar el sistema. Incluso como somos un poco gilipollas y nuestros políticos, sindicalistas y, como digo, demás gente de mal vivir, tampoco nos andan a la zaga, pues podemos pedir incluso gilipolleces, como que nos construyan un instituto de “ESO” en nuestro pueblo, que apenas supera los 5000 habitantes, lo que supondría según los datos del INE (datos de población a 1 de enero de 2010) una población escolar potencial para el instituto (de 12 a 18 años) de unos 300 alumnos. Además en un entorno de unos 15 o 20 kilómetros ya existen otros cuatro institutos alguno de ellos con espacio más que suficiente teniendo en cuenta que ya están escolarizando a estos alumnos. Pero claro, como se va a desplazar mi hijito 10 Km todos los días para ir al “insti”. Pero so gilipollas, no te das cuenta que esto es inviable y además tú te desplazas 70 Km todos los días para ir a trabajar a Madrid, en tu coche particular tu solito, jugándote la vida y dejándote la mitad del sueldo en gasolina. Bueno pues incluso este tipo de majaderías se pueden conseguir de nuestros políticos siguiendo mi método.

Pero si os dais cuenta todos estos logros al final lo único que suponen es más dinero. Lo verdaderamente importante y necesario, que en este caso sería cambiar el sistema hay que pelearlo de otro modo. ¿Cambiar el sistema? Yo no me considero anti-sistema, incluso creo que tenemos el mejor posible aunque necesite retoques urgentes, pero al menos en lo tocante al sistema educativo mi conclusión es que no puede mejorarse a partir de lo que tenemos ahora. Está tan mal que hay que cargárselo enterito y partir de cero. Y para conseguir este tipo de cambios hay que hacer algo más que ser pesado, hay que implicarse, hay que tener claro qué es lo fundamental, y sobre todo hay que salir de la anestesia.

Si el sistema educativo falla, falla la base, y por tanto falla todo lo demás. ¿Hacemos una lista de las cosas que están mal? Mejor lo dejamos, porque me estoy enrollando mucho y seguro que ya empezáis a estar hasta las narices de leerme. Así que dejémoslo en que seguimos estando cada vez más anestesiados, echando barriga y preocupadísimos porque el partido de mañana igual no puedo verlo. Así que punto y aparte.

Estábamos en estas, y de pronto surge el movimiento de la Puerta del Sol. Me dicen que está manipulado; Probablemente. Que ha degenerado; casi seguro. Que igual no consiguen nada; probablemente. Que esos que llevan tatuado en la frente la gaviota, o la hoz y el martillo, o el capullo, van a intentar sacar partido y aprovechar la coyuntura para manipularnos, engañarnos y sacarnos la pringue más; con toda seguridad. Lo que tengo claro es que lo de la Puerta del Sol es la parte más folclórica, pero por detrás, hay todo un movimiento de gente que empieza a moverse, que por fin está saliendo de la anestesia. Un movimiento que fundamentalmente está en Internet y que cada vez está más organizado. Hay mucha más gente de la que parece que por fin empieza a protestar, a exigir sus derechos, a moverse pacíficamente, pero cada vez con más tesón y eficacia. Me vais a decir que me estoy engañando; pues tal vez, pero no puedo evitar estar ilusionado. Yo me creía el bicho raro, al que nadie entendía, el pesado que siempre está con los mismos rollos, y resulta que ahora somos miles, tal vez cientos de miles, tal vez millones.

Para mi es evidente que esto tiene que cambiar, las cosas no pueden seguir en manos unos pocos, que manipulan, controlan, delinquen, hacen lo que sea por seguir manteniendo el poder político o el económico, totalmente al margen de los ciudadanos. Cada vez menos libertades, cada vez más censura y más control de los medios de comunicación, cada vez menos de todo justo cuando hay más riqueza de la que nunca ha habido, eso sí tan mal distribuida como siempre o incluso peor.

No quiero creerme que al final los poderosos, los que han generado esta crisis, los que forman esa mafia financiera que todo lo controla, los culpables reales de este empobrecimiento de todos, salgan indemnes y reforzados. Tampoco quiero creerme que una clase política repleta de sinvergüenzas, culpables del empobrecimiento cultural, científico, social y económico de los de siempre, consiga perpetuarse y perpetuar esta situación.

No sé si será deseo o esperanza más que otra cosa, pero empiezo a estar convencido de que a estos canallas se les está empezando a acabar el chollo, les quedan dos telediarios, más o menos largos, pero dos. Y como me dice una compañera, “espero que sean solo dos porque con cuatro nos vamos a pique sin solución”.

-----------------------------

Siento tener que apostillar. Terminaba este comentario con una nota de esperanza, más o menos, pero me pongo a ojear la prensa gratuita pues no había tenido tiempo de verla durante el día, y me encuentro con dos noticias:

1ª.- Nuestro notable ministro de fomento se va a gastar 230.000 euros en quitar las pegatinas de los 110 Km/h de las señales de tráfico. 230.000 euros que son nuestros y que nos han costado sangre, sudor y lágrimas.

2ª.- En el congreso han aprobado la prolongación de la edad de jubilación a los 67 años, gracias al apoyo de CIU. A cambio, el Estado va a adquirir bonos de la Generalitat catalana, para lo cual utilizará el dinero del fondo de pensiones. Vamos que van a utilizar los votos de sus votantes para bajarse los pantalones ante una minoría mafiosa, o bajárnoslos a nosotros, porque a quien verdaderamente dan por culo es a nosotros.

¿Estas cosas no tendrían que estar tipificadas en el código penal? En otros países por menos de esto la gente dimite o incluso van a la cárcel.

Ya me callo, porque si siguen así las cosas voy a tener que buscarme un psicólogo para contárselo a él en un entorno terapéutico.

(Teo)

Espero tu opinión

junio 2011

El porquero
de Agamenón

LARGA VIDA A LOS COMUNEROS...

Acabo de leer un informe económico del año dos mil cuatro encargado por el M16 a  una consultora británica en el que teorizaban sobre la deriva de los cambios sociales y la economía europea a medio-largo plazo, y desde luego no fueron capaces de preveer ni el tsunami que tres años más tarde se nos vendría encima, ni intuir las movilizaciones del norte de África y dentro de la misma Europa...
El problema de vislumbrar teóricos escenarios es siempre el mismo , ya que por muy bien fundamentado que esté un modelo de valoración, nunca dejará de ser una representación simplificada de la realidad,  porque son los fenómenos probabilísticos y aleatorios los que en buena medida deciden los procesos, y estos son de muy compleja valoración y por tanto dificilmente cuantificables.
A los occidentales, el hecho de no poder explicarnos las cosas nos molesta sobremanera y solemos optar por salir de esa incomoda y confusa nebulosa con lo que nuestra educación cartesiana ha dado en llamar buen juicio y racionalidad. Este es el  precio  que hay que pagar por habernos enseñado a comprender el mundo exclusivamente bajo la batuta de la lógica lineal Aristotélica.

El mundo ha experimentado en la última década un cambio copernicano...y -sin embargo- nuestros parámetros de valoración parecen seguir marcados por esa inercia conservadora y racionalista que convive mal con los cambios y sistemáticamente sospecha de  lo bueno por conocer.... excelente caldo de cultivo por otra parte para propagar el catastrofismo y la desconfianza.
La  realidad más palmaria es que los acontecimientos nos desbordan...y vamos con la lengua fuera arrastrando nuestra destartalada razón con escasa imaginación y propensión a la duda...

Viene esto a cuento en relación a las movilizaciones del 15 M que de manera espontánea y sorprendente han logrado algo muy difícil por estos pagos cual es encandilar a un imaginario colectivo anclado todavía en los prejuicios de clase y víctima de un pseudo estado de bienestar adocenante y perverso.

Decía Platón que hay dos formas de inconformismo: la una activa, y la otra indolente y plañidera...Acaso este movimiento haya conseguido al menos despertar y hasta entusiasmar a amplios sectores de la sociedad de ese letargo indolente que decía el griego...Queda por ver su continuidad y perseverancia porque el favor del público es veleidoso y huidizo y el tiempo puede llegar a corroer el ánimo de la gente y solo administrando con sensatez e imaginación lo mucho conseguido mediante acciones y directrices claras y concretas huyendo de cualquier abstracción este movimiento acaso tenga sentido.

Un abrazo pa to@ss los comuneros

El porquero de Agamenón

c

Ayer, alguien muy próximo me preguntó: “a estas alturas… ¿en qué crees tú?”. La compañía era muy importante para mí y la pregunta totalmente seria. ¿Realmente os parece fácil la respuesta? Yo lo tengo bastante claro pero lo difícil es expresarlo. La respuesta sencilla habría sido recurrir a un tópico, pero quería expresar algo más serio y finalmente no supe expresarlo correctamente, no supe dar una respuesta concreta, y terminé hablando de política, de religión, de sociedad, de filosofía… En fin no tengo ni idea si mi interlocutora fue capaz de entender más o menos lo que quería transmitirle.

Me gusta la filosofía, pero ni mucho menos me considero conocedor de la materia. Por eso, voy a hablar del tema como si estuviese en el bar charlando con unos amigotes. Disculpad las incorrecciones o las burradas tanto las teóricas como las literales. No sé si mi postura tendrá algo de coherente, pero al menos espero que se entienda mínimamente lo que pretendo decir.

Desde el punto de vista del origen de las palabras, ética deriva del término griego ethos (costumbre), y moral del término latino mos-moris (costumbre). Por tanto, al menos en su origen, las dos palabras significan exactamente lo mismo; en ambos casos estamos hablando de lo que se podría definir como “la ciencia de las costumbres”.

Con el paso del tiempo, sin embargo, el significado de estas dos palabras ha ido evolucionando hacia dos significados distintos relacionados con el comportamiento humano, aunque parece que en la actualidad se tiende a volver al significado original, con lo que, al menos popularmente, tienden a usarse indistintamente para expresar lo mismo. Si nos fijamos en las diferencias entre ambos términos, unos dicen que la moral hace referencia a lo colectivo y la ética a lo individual, pero no os lo perdáis, otros dicen exactamente lo contrario. Yo lo único que puedo hacer es contar mis conclusiones y que cada uno saque las suyas.

A diferencia de los animales, los seres humanos no tenemos genéticamente marcado un comportamiento. Nuestro comportamiento es aprendido, es la educación la que nos va indicando cómo debemos comportarnos, qué debemos hacer para ser felices, para ser “buenos”. Finalmente la educación lo que hace es marcarnos un código MORAL que nos indica qué es lo que está bien y qué es lo que está mal. Un código moral serían los Diez Mandamientos, pero este no es el único. Dependiendo del entorno, del tipo de educación, etc. el código moral que aprenderemos será uno u otro. No solo las religiones tienen códigos morales, podríamos hablar del código moral del cristianismo, del código moral del Islam, o del código moral del budismo, pero también podríamos hablar de un código moral laico, o marxista, o liberal. Es más, una vez asumido un código moral, cada uno le damos nuestras pinceladas personales.

Una vez delimitado cual es nuestro código moral, lo siguiente es sencillo; para saber si un acto es bueno o malo, para saber cómo debo actuar ante determinada situación, simplemente tengo que repasar la lista de preceptos de mi código moral y actuar según el precepto correspondiente me indica. Parece fácil ¿verdad?

Pero hasta ahora parece que solo hemos hablado de la moral y ¿qué pasa con la ética? Bien, para ver la diferencia pongamos un ejemplo:

Voy por la calle y me cruzo con un mendigo pidiendo ayuda económica. Estoy en una ciudad española, en la que he crecido y en la que me he educado. Además he crecido y me he educado en el seno de una familia católica, creyente y practicante, o no, pero con toda seguridad muy influida por estas circunstancias. Por tanto mi código moral, lo quiera o no, estará muy influido por las enseñanzas de la Iglesia Católica, y por tanto me va a indicar que debo ejercer la caridad y dar una limosna al mendigo, debo socorrer al menesteroso, porque esto es un precepto de mi código moral. Es fácil, la moral me la han dado hecha, simplemente he de consultar el código para saber qué es lo que debo hacer para “ser como debo ser”, para ser “bueno”.

Sin embargo es posible que antes de dar la limosna, me dé por pensar: “Yo llevo toda la vida trabajando como un gilipollas para dar de comer a mis hijos. Tengo cincuenta años y sigo viviendo de alquiler, con un utilitario de diez años que no puedo permitirme el lujo de cambiar, pasándolas putas para llegar a final de mes y ¿tengo que ser yo el que socorra a este individuo? Que trabaje de sol a sol como hacemos todos y que se busque la vida. Y si por sus circunstancias personales no puede, pues que se encargue el ayuntamiento o el estado de ayudarle, que para eso pago impuestos y cumplo escrupulosamente, incluso en exceso, con todas mis obligaciones”. Estas reflexiones llevarían, sin duda, a un debate que generaría múltiples respuestas y seguramente casi todas válidas. Este debate sería un debate ÉTICO.

Otro ejemplo: Tengo 25 años (¡qué más quisieras!), acabo de terminar con un expediente impecable mi carrera de medicina, soy católico, y he decidido dedicar dos años de mi vida a los más necesitados. Me apunto a una ONG y termino ejerciendo como médico en una misión católica en la que hay un pequeño dispensario, en medio de la selva en un país en vías de desarrollo. Las características del país en cuestión son las típicas: una guerra civil que ya nadie se acuerda cuando empezó, unas cifras de mortalidad infantil incalculables, una natalidad desorbitada y el SIDA campando a sus anchas en todos los niveles de población. Por esas cosas que tiene esto de la ayuda al desarrollo, en vez de penicilina, antidiarreicos, pastillas depuradoras para el agua y antivirales llega al dispensario un cargamento casi inagotable de preservativos. ¿Y ahora qué hacemos? Mi código moral católico me dice que hagamos una gran fiesta… y que quememos los preservativos en la hoguera (MORAL). Pero soy joven, inteligente y tengo claro que si repartimos los preservativos entre la población, es muy probable que la incidencia del SIDA se reduzca en la población del entorno del dispensario (ÉTICA). ¿Vamos viendo la diferencia?

En resumen, tengo que tomar una decisión ante una determinada circunstancia. Si recurro a mi código moral encontraré una solución que será la más adecuada para que yo me considere una buena persona. Si recurro a la ética mi planteamiento será: debo optar por una actitud tal que si todo el mundo en esta circunstancia optase por ella, mejoraría el mundo en el que todos vivimos, la convivencia entre los seres humanos sería mejor. O dicho de otro modo, la diferencia estaría entre estas dos posturas: Voy a ser buena persona para conseguir ser feliz (moral), ó voy a hacer felices a los que me rodean y así todos seremos más felices (ética). Es lo mismo que ocurre con los homosexuales o con las mujeres; si aplicamos un código moral (que acaba por no ser solo personal, lo terminamos teniendo grabado en los genes) la homosexualidad es una desviación y la mujer un ser inferior, como dice la moral y la tradición, por lo tanto los marginamos. Si aplicamos un código ético, nada impide pensar en la igualdad de la mujer, con lo que será más fácil ir rompiendo con las desigualdades. Y la homosexualidad lo mismo, mientras nadie perjudique a nadie, que cada uno exprese su sexualidad como le venga en gana.

La diferencia también tiene que ver con las diferencias que se dan entre el derecho en los países mediterráneos (cuyo origen está en el derecho romano), y el derecho en los países anglosajones (derecho anglosajón o common law). ¿Os habéis fijado que las estadísticas entre nosotros y los países anglosajones, en cuanto al nivel de pobreza, son similares? Sin embargo en los países anglosajones no suele haber mendigos pidiendo limosna por las calles, excepto tal vez en las puertas de las pocas iglesias católicas que hay.

Estas diferencias a la hora de entender el derecho que regula nuestra convivencia, también hacen que sean muy distintas las formas de aplicar la ley ante un delito. Tampoco soy un experto en derecho, pero hasta donde yo entiendo, las cosas funcionan más o menos así: Los objetivos son prácticamente los mismos, pero cambian las prioridades. La comisión de cualquier delito produce daños en las víctimas individuales del delincuente y en la sociedad en su globalidad. En nuestro caso (derecho romano/moral) se convierte en prioritaria la reinserción del delincuente y además habrá que reparar el daño causado. En el caso anglosajón (common law/ética) lo prioritario es reparar el daño causado, saldar la deuda con las víctimas y con la sociedad y además, pero en segundo lugar, habrá que reinsertar al delincuente. ¿Qué ocurre, por ejemplo, ante un caso de pederastia? En nuestro caso se convierte en prioritaria la reinserción. Somos compasivos: “Pobrecito hay que curarle esa desviación tan fea que tiene”; cuando todos sabemos que en estos casos la reinserción es prácticamente imposible. Los que tengáis la mala suerte de conocer algún caso de pederastia, sabréis que el daño causado es prácticamente irreparable en la víctima y por ende en la sociedad. Posiblemente la solución ideal no exista, pero yo tengo muy claro que es prioritaria la reparación del daño; la reinserción (por todos admitida como casi imposible) no puede ser prioritaria teniendo en cuenta el daño que semejantes hijos de puta generan. La compasión, en estos casos, solo puede ser hacia la víctima. Otro caso es el del político corrupto que roba miles de millones y se los lleva a un paraíso fiscal. En nuestro caso (derecho romano/moral) pues más de lo mismo: “pobrecito, vamos a reinsertarlo”, tres o cuatro añitos en la cárcel hasta que un psicólogo forense o un juez despistado decida que ya está arrepentido; “ale, vete a tu casa y no peques más”. Lo mandamos a su casa y que disfrute con su familia de todo lo que nos ha robado a todos. Si lo vemos desde un punto de vista ético, primero devuelves lo que has robado y cuando hayas saldado toda tu deuda con la sociedad ya nos dedicaremos a reinsertarte.

Yo creo que quedan más o menos claras las diferencias.

Y ahora, como se supone que estamos entre amiguetes charlando en un bar, y además yo estoy hasta los güebos (sí con g y con diéresis y con b alta para que sea más contundente) pues os voy a contar mi opinión personal en todo esto del sistema penitenciario español. Después si queréis me retiráis la palabra.

Para no cabrearme mucho y no calentar demasiado el ambiente voy a pasar del violador o del pederasta, al que ojala le parta un rayo, pero poquito a poco, que se queme despacito como San Lorenzo en su parrilla, y me voy a centrar en el político corrupto. Primero, antes que nada, que devuelva lo que ha robado, que os recuerdo que es de todos y sobre todo de los que vivimos de nuestro trabajo que somos casi los únicos que pagamos impuestos. La sentencia más o menos contendría los siguientes apartados:

1. Mira majete, como no eres capaz de convivir con el resto de tus conciudadanos sin robarles, pues te vamos a separar de ellos y te vas a ir una temporadita a vivir a Soto del Real, que tienen una prisión muy mona, con vistas a la sierra, polideportivo, piscina y todas las comodidades.

2. Pero como además nos debes una pasta que previamente nos has robado, no estamos dispuestos a gastarnos más en mantenerte, así que si quieres comer y vestir y tener una cama y agua corriente caliente y calefacción y piscina y polideportivo mientras estás en la cárcel, pues te lo pagas. Así que dentro, pero vas a trabajar en algo que sea útil a la sociedad, por ejemplo tapando baches en una carretera comarcal de Guadalajara, que los vecinos ya se están poniendo un poco pesaditos con eso de que les tenemos abandonados. Entendemos que como eres un vago y probablemente no quieras trabajar, y además nosotros no somos quién para obligarte, pues no pasa nada, por cada día que no trabajes, pues te estás un día más dentro del talego y todos contentos. De esta forma te enteras de lo que nos cuesta a todos ganarnos el pan y así te vas reinsertando poco a poco.

3. En cuanto a la duración de la pena, pues la que tú quieras. Nos devuelves la guita que te has llevado a las Seychelles y en cuanto la tengamos empezamos a reinsertarte. Ah, que no lo tienes, pues no importa, como ya sabes que tienes que trabajar para mantenerte pues haces unas horitas extras y con lo de las horas poco a poco nos lo vas devolviendo.

Ahora me diréis que soy un energúmeno, que le estoy condenando a trabajos forzados y de forma encubierta a cadena perpetua. Y yo os digo: nada más lejos de mi intención, los trabajos forzados y la cadena perpetua están prohibidos en España y yo soy muy respetuoso con la ley. No nos queda más remedio que apartarlo de la sociedad para que no sigua haciendo daño, pero no por eso le vamos a mantener. No se trata de trabajos forzados, se trata de ganarse el pan como hacemos todos. Mirad, os voy a contar una batallita de la mili. Yo he tenido la suerte de no estar en prisión, pero hace ya bastantes años me pasó algo muy parecido, y es que tuve que hacer la mili obligatoria de la época. Ahora ya no hacéis la mili, pero os aseguro que aquello era muy parecido a estar en la cárcel o incluso peor, teniendo en cuenta cómo se vive hoy en día en las cárceles españolas. Os recuerdo que hay mucha gente que delinque expresamente para que les pillen y les encarcelen pues viven mucho mejor dentro que fuera, yo estoy dispuesto a matar para no tener que volver a hacer la mili. La mili en mi época estaba muy bien, teníamos un sueldo que, teniendo en cuenta el trabajo que hacíamos y cómo estaba la vida pues no estaba nada mal. Lo que ocurría es que de ese sueldo nos descontaban la alimentación, el vestuario y su mantenimiento, el alojamiento en un barracón de mierda bastante peor que la cuadra en la que mi abuelo guardaba las mulas, por lo menos olía exactamente igual, ah, y una ración de leña, que yo nunca vi y que supongo que era para la calefacción que no teníamos. Todo esto y otros apartados más estaban perfectamente especificados en la nómina. Lo que sobraba nos lo daban en metálico, no recuerdo la cantidad exacta, pero recuerdo que no me alcanzaba para comprar el betún necesario para todo el mes, pues parece que la efectividad del ejército español de la época dependía casi en exclusiva de que mis botas estuviesen perfectamente negras y brillantes. Mis padres y mi novia también colaboraban para que el ejército español funcionase, pues aportaban el dinero que me faltaba para comprar una cosa que se llamaba Aladín y que era un algodón muy raro que servía para abrillantar los botones de la guerrera y las hebillas del cinturón (también de esto dependía la efectividad del ejército), para reponer la ropa interior que se agujereaba y restaurar la exterior que se deterioraba y para poder comer algo decente después de las comidas de mierda que nos daban (mi coronel tenía una máxima que solo se aplicaba, lógicamente, en el comedor de la tropa: “La efectividad de un ejército es inversamente proporcional a la cantidad y la calidad de la comida”). No sé si estos argumentos os sirven para convenceros de que no estoy a favor de los trabajos forzados, pero a mí me parecen totalmente convincentes para argumentar que lo que yo propongo no son trabajos forzados. Se trata simplemente de ganarse el pan con el sudor de su frente, como hacemos todos porque así nos lo enseñaron de pequeños, porque lo dice el Génesis y porque está en nuestro común acervo cultural, religioso y en nuestro código moral.

Ahora queda lo de la cadena perpetua. ¡Dios me libre!, pero si este fulano lo único que tiene que hacer es devolvernos el dinero y al día siguiente lo ponemos en la calle sin ningún problema. Bueno, sin ningún problema tampoco, porque eso de “anda hijo vete y no peques más” a mí no termina de convencerme. Así que efectivamente lo ponemos en la calle en cuanto él quiera, o sea, cuando devuelva lo que ha robado; pero como queda el tema de la reinserción, pues nos portaremos bien con él y para que no peque más le tendremos bien vigiladito y si es posible le ponemos asistencia psicológica, un director espiritual, o lo que haga falta, para que no vuelva a robarnos y así se quede bien reinsertadito.

Bueno, después de esto, algunos me habréis retirado la palabra y a otros os habrá quedado más o menos claro que podríamos seguir hablando del tema indefinidamente. Pues mira, de eso se trataba, de que habláramos del tema. Yo estoy plenamente convencido de que los problemas colectivos empiezan a solucionarse en el momento en el que empezamos a debatir civilizadamente sobre ellos. Si os apetece seguir hablando del tema solo tenéis que hacer clic en el vínculo que hay un par de centímetros más abajo.

(Teo)

Espero tu opinión

abril 2011

El porquero
de Agamenón

Seguimos reflexionando sobre esto de la crisis. En esta ocasión lo hace "El porquero de Agamenón", como siempre dando certeramente en el clavo.

LAISSER FAIRE... Y EL LIBERALISMO.

"Hemos abandonado los principios de la economía de mercado para salvar la economía de mercado.."

     Extraña -cuando menos- declaración de intenciones de quienes fueran exponentes y abanderados del liberalismo de peor cuño..! aquel que permitió los bonus estratosféricos y los desmanes de los salvajes apalancamientos financieros. Aquellas agencias de calificación de riesgos -ya fueran cómplices o ineficientes- que dieron la máxima credibilidad crediticia a todo tipo de derivados financieros insolventes ahora vuelven a pontificar a la hora de calificar la deuda pública de los Estados... precisamente originada para financiar los déficits y apuntalar el sistema.
O dicho de otra forma, la deuda vendría a ser una interpretación ideológica para que paguen los que no han originado la crisis. De alguna manera sigue calando en el imaginario colectivo aquella vieja idea de que cualquier alternativa a la injusticia y a las desigualdades nos conduciría al caos más absoluto.
Recordar por otra parte, que los activos financieros representan en nuestro mundo más del 300% de la cantidad de bienes y servicios, lo que expresa la perversa realidad de una economía que ni es inocente ni asigna los recursos de manera eficiente... ni nada que se le parezca..!
Y es que para interpretar el lenguaje taimado y sibilino de algunos líderes hay que adentrarse en el territorio de las falacias lógicas. Ahora que se ha derrumbado el paradigma económico en boga de menos estado... y que los diferentes gobiernos han sucumbido al "nefando pecado" del intervencionismo, se anuncian ingentes medidas económicas de carácter expansivo que inevitablemente traerán consigo fuertes dosis de gasto fiscal deficitario, de modo y manera que los ultraliberales de antaño, defensores a ultranza de las desregulaciones de la globalización -paradojas del destino- han salido a tropel a subvencionar y proteger con dinero público sus bancos y medios de producción con las consecuencias por todos conocidas...
No parece, sin embargo, y a tenor de la escasa reacción de los Estados, que ningún nuevo paradigma esté a la vista. Pareciera como si a los fundamentalistas de esa peligrosa abstracción que representa el mercado, cuando se trata de socorrer al capital, no importa que el Estado intervenga, mientras que cuando se trata de financiar, sostener los derechos y generar estabilidad social... todo son déficits!
Me recuerda aquella famosa sentencia :
     "Cuando soy débil , os reclamo la libertad en nombre de vuestros principios, cuando soy fuerte os la niego en nombre de los míos"
     A tenor de los múltiples acontecimientos que nos envuelven en este convulso siglo que comienza, nuestro sistema tecnificado y mercantilista parece no tener respuesta para cambiar de registros y encontrar una fórmula para limitar el poder del Estado sin eliminarlo, un liberalismo con responsabilidad social y límites éticos que fomente y regule la iniciativa privada, pero que a su vez registre y controle una ley de mercado que hoy por hoy se impone a los verdaderos postulados de aquel liberalismo primigenio que en sus inicios propició precisamente la democracia y la libertad de mercado.
Parece como si el poder político hubiera abdicado de su legítima función en favor del poder financiero. Y llegados a este punto... ya sabemos como se va a financiar el déficit... Lo que me pregunto es ¿con que tipo de instrumentos o emisiones de deuda vamos a financiar el déficit democrático?
     Dice Hessel en el libro que está siendo el acontecimiento literario del año (Indignez vous) que de la indignación nace la voluntad de compromiso con la historia... un alegato contra la indiferencia y en favor de la insurrección pacífica. Todavía hay gente que se indigna, que no se conforma y que entienden que lo que sucede, no es necesariamente lo único que puede llegar a ocurrir y que no están dispuestos a esperar con inevitable resignación la indolencia y pasividad que a diario nos anuncian los apocalípticos y los manipuladores se opinión.
Alguien ha dicho que nos ha tocado vivir tiempos de la vergüenza, la mediocridad y la renuncia. Vergüenza por el abandono de los principios que nos deberían ayudar a afrontar y superar los retos de una recesión económica cuyo origen no es natural, sino auspiciada y promovida por una suerte de capitalismo pedestre; mediocridad porque se ha desarrollado una visión alicorta de la situación política; y renuncia porque todos; en un escenario de corresponsabilidad, estamos como abducidos, consintiendo y propiciando este estado de cosas.
     Hasta que no aprendamos a ser conscientes de nuestro poder individual y colectivo y nos consideremos legitimados y decididos a castigar la mentira, la falsedad o la torpeza... tampoco tendremos derecho a lamentarnos y considerarnos libres.

Firmado: Un liberal

El porquero de Agamenón

?

PSOE

?

PP

?

CiU

¿Y a quién coño votamos?

Se aproximan las elecciones municipales y autonómicas que se celebrarán el próximo 22 de mayo. El tema empieza a plantearse en los círculos de amigos y en las conversaciones diarias. Como viene siendo habitual desde hace ya bastantes elecciones se plantea la misma pregunta: ¿y a quién coño votamos tal y como está el patio?

No soy quien para dar sugerencias en este tema. Siempre he procurado respetar al máximo las opiniones y decisiones en este sentido de los que me rodean, procurando no influir con mi opinión. Sin embargo la situación no es nada fácil y me voy a aventurar a decir algo más de lo que solía hacer en anteriores ocasiones. No obstante os animo a que investiguéis por vosotros mismos y os forméis vuestra propia opinión, lo más madurada posible.

Solamente os daré dos pistas que a mi me están ayudando a pensar en el tema y tomar una decisión:

En primer lugar os sugiero que sigáis investigando sobre lo que planteaba en la anterior entrada de esta sección: ¿qué está pasando en Islandia? He ampliado un poco dicha entrada para aportar más información, pero no hagáis caso de mis planteamientos sin investigar por vuestra cuenta. Seguramente tenemos algo que aprender de lo que está pasando en Islandia, y que tanto interés han mostrado los medios de comunicación, con su silencio, en que no nos enteremos a fondo de lo ocurrido.

En segundo lugar, y tomando como ejemplo uno de tantos, me he fijado en un tema que, desde mi punto de vista, supone un gran retroceso, un recorte de derechos fundamentales que han costado muchos años si no siglos e incluso mucha sangre consolidar, y que ahora se nos recortan de un plumazo. Se trata de la famosa Ley Sinde. Tomo este ejemplo porque yo le he ido siguiendo, pero como este hay otros muchos. En cuanto a esto no voy a decir nada más, simplemente os sugiero que busquéis información sobre la iniciativa ciudadana "no les votes" surgida en Internet, y que me parece muy interesante. Ya va siendo hora de que nos demos cuenta que si dejamos esto en manos de los políticos y de los grupos de poder, terminaremos en la ruina. Estos movimientos ciudadanos son cada vez más necesarios. Echadle una ojeada a los siguientes enlaces, y luego decidid por vosotros mismos:

http://www.nolesvotes.com/

http://wiki.nolesvotes.org/w/

http://www.enriquedans.com/2011/02/nolesvotes-como-movimiento-ciudadano.html
 

Y como siempre espero...

...tus comentarios

¿Qué está pasando en Islandia?

No me voy a enrollar con este tema, hay información suficiente en Internet (por suerte todavía existe Internet, aunque cada vez le quieran poner más puertas)

Únicamente voy a plantear dos preguntas:

La primera para que se la hagáis a Google:

¿Qué está pasando en Islandia?

La segunda para que os la hagáis a vosotros mismos, o a quien proceda:

¿Por qué no nos hemos enterado de nada de esto?

Ha habido abundante información en los medios sobre las supuestas revoluciones en países como Egipto o Libia. ¿Por qué nadie ha dicho nada sobre lo ocurrido en Islandia?

España e Islandia se parecen muy poco. ¡Cómo me gustaría que nos pareciésemos un poco más, aunque solo fuese por un rato!

Historia cronológica de los hechos
(extraída de diversas fuentes de Internet y especialmente de
"Despertares - La revolución pacífica", un blog como mínimo curioso)

* A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.

* El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.

* Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno que cae víctima de la crisis mundial.

* El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.

* A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.

* Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

* En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.

* El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.

* A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.

* En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

* Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

En resumen: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión.
¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
Yo creo que la verdad es que lo tienen muy difícil, pero no deja de ser admirable la iniciativa ciudadana, que si se mantiene con esa vitalidad conseguirán salir del agujero. Nosotros mientras tanto sacando a flote a nuestros bancos privados con nuestro dinero, con nuestros impuestos, que supongo que nos devolverán cuando ya no necesiten de nuestra ayuda.

Tus comentarios

Postales

Esta postal tiene que ver con la música. Por eso he elegido esta fotografía tomada en agosto de 1958 durante una actuación en La Corrala de Madrid. El de la foto es mi padre, que no quiso o no supo transmitirnos su vocación frustrada, la música; aunque todos, sus hijos y sus nietos, de un modo u otro, tenemos ese gusanillo dentro.

Tus comentarios

Postales

Hay pequeños placeres, pequeñas cosas a las que normalmente no prestamos atención, pero que nos hacen la vida más agradable. No quiero perder estas pequeñas cosas. Es más quiero permanecer atento e ellas; no quiero perder la capacidad de descubrirlas y disfrutarlas. Por eso, dándoles forma de postales dirigidas a mí mismo las iré poniendo aquí. De paso rescataré algunas fotos que me parecen interesantes, y si además sirven para recordarte algo agradable o para compartir contigo algún buen momento pues fantástico.

Aquí tenéis la primera:

La fotografía está rescatada del viejo álbum familiar. Teniendo en cuenta las fotos que la rodean en el álbum, es probable que fuese tomada, en los primeros años de la década de los sesenta, por mi padre con su vieja cámara de cajón, que aun conservo aunque por desgracia en no muy buen estado.

Tus comentarios

mayo 2010

¿La crisis en vías de solución?

Parece que por fin nuestro gobierno admite que esto no está tan bien como solo hace unos días afirmaban, y empiezan a tomar medidas. Como siempre empiezan por lo más fácil y lo menos efectivo, machacando a los más débiles: Recortes en sanidad y ayudas sociales, recortes en las pensiones, bajada de sueldo de los funcionarios, etc. Sin problema, los pensionistas y los funcionarios arrimarán el hombro como siempre, pero ¿será suficiente? Seguramente no.

A mi se me ocurren algunas otras medidas mucho más efectivas:

- Si nos ponemos a recortar, por qué no recortamos también de otros sitios. Un diputado, por dormir a pierna suelta en su escaño, se merienda todos los meses cerca de los 4000 euros, que con dietas y otros beneficios pueden superar con creces los 6000, estando además exentos de tributar por ello, mientras que el salario mínimo en este país es de 633,30 euros al mes. ¿Por qué un concejal de festejos de cualquier pueblucho tiene que ganar más que un cirujano de la Seguridad Social o que un catedrático de universidad?. ¿Por qué un diputado tiene que cotizar únicamente 7 años para percibir la jubilación, o por qué un ministro solo con jurar el cargo tiene derecho a la pensión máxima, cuando el resto de los mortales tenemos que cotizar toda una vida para acabar malviviendo de una pensión miserable? ¿Cuánto nos ahorraríamos si se eliminan los sueldos vitalicios de los políticos?

- ¿Cómo es posible que en España haya más coches oficiales que en todo Estados Unidos? Que utilicen el transporte público como todo hijo de vecino.

- Por cierto, ¿para qué sirve el senado? aparte de para gastarse una pasta en interpretes cuando resulta que todos los que están ahí conocen perfectamente el castellano. Tiene cojones que un señor que habla y entiende a la perfección el castellano, tenga los pocos escrúpulos de permitir que se gaste el dinero de todos en interpretes, porque le sale de la entrepierna que tiene que hablar en catalán.

¿Para cuando un partido o un político honrado, decente y con un buen par de potras (véanse segundas acepciones en el diccionario de la RAE) que controle el inmenso gasto de las Comunidades Autónomas, o mejor aun que se las cepille de una vez? Todos sabemos que esta situación no es sostenible ni económica y políticamente. Solo sirven para fomentar la corrupción, para duplicar competencias, para generar un número insostenible de altos cargos y para empobrecer a sus ciudadanos y a todo el país.

- Eliminación de subvenciones a ONG's de dudoso origen. Nada de subvenciones al cine (con un poco de suerte le echan imaginación como en el resto del mundo y empiezan a hacer películas mínimamente visibles). Nada de subvenciones a sindicatos y partidos políticos, que vivan de las cuotas de sus afiliados. Y los 300.000 liberados sindicales a currar y que dediquen al sindicato su tiempo libre, como hacemos todos los que estamos metidos en algún tipo de voluntariado.

- ¿Para qué sirve la vicepresidencia tercera del gobierno, aparte de para blindar ante posibles responsabilidades a un presunto chorizo? ¿y el ministerio de la vivienda? ¿y el ministerio o ministeria de igualdad? dedicado y dedicada a hacer el ridículo y la ridícula y ha pegarle patadas y patados a nuestro idioma o idiomo. Y el de cultura ¿qué hace además de darle subvenciones a los amigos de la ministra?, puede perfectamente integrarse con el de educación y seguir potenciando la cultura más cara y de menos calidad del mundo occidental.

- Se acabaron los asesores. Para eso están los funcionarios. Y aprovecho para explicar un par de cosas a todos esos listillos que únicamente hablan sin tener ni idea de lo que dicen. La estabilidad en el empleo de los funcionarios se ideó no para beneficiarles a ellos, sino para proteger a los ciudadanos de los caprichos de los políticos. Cada vez que cambiaba el partido en el poder, echaban a todo el mundo y metían a sus amiguetes, con lo que la actividad administrativa se paralizaba y volvía a retomarse, beneficiando siempre a los afines. Con la estabilidad se pretende que la Administración tenga continuidad y objetividad, y que no deje de funcionar cada vez que hay elecciones. Lo que procede es endurecer los procesos selectivos, para que solo entren los mejores técnicos, que a su vez serán los mejores asesores posibles de los políticos. Desde mi punto de vista el régimen disciplinario de los funcionarios es suficientemente estricto (lo que no hay son jefes con dos cojones para aplicarlo), pero si es necesario se endurece más, y el que no haga su trabajo o lo haga mal, a la puta calle.

- ¿Qué tal un IRPF realmente progresivo? con una inspección de hacienda realmente eficaz que haga crujir los huesos de los que más tienen, que suelen ser siempre los que menos aportan. Por ejemplo las SICAV que coticen a un tipo decente y no al 1% como ahora.

Ya se que todo esto es una utopía, pero también eran utopías cosas que ahora nos parecen normales. Con estas medidas estoy convencido de que de ser un país al borde de la quiebra, nos convertiríamos en uno de los más ricos del mundo.

(Teo)

Espero tu opinión

 

Esta entrada se publicó el 16 de mayo de 2010, después del anuncio la semana anterior por parte del gobierno de las medidas que se aplicarán para favorecer la recuperación económica. Hoy 17 de mayo de 2010 me he encontrado la siguiente joya en el BOE:
"Ministerio de Trabajo e inmigración: Resolución de 3 de mayo de 2010, de la Subsecretaría, por la que se convoca para el ejercicio 2010 la concesión de subvenciones a las organizaciones sindicales en proporción a su representatividad por la realización de actividades de carácter sindical."
Pero tranquilos, porque estoy seguro que los sindicatos, haciendo gala de su habitual sentido de la solidaridad, renunciarán a estos 16 millones de eurazos, para aportar también ellos su granazo de arena en favor de la recuperación económica.
Pero esto no es lo único. Si echamos un vistazo al BOE de la semana pasada, veremos que está sembrado de convocatorias de subvenciones de todo tipo. Además si visitáis la página del ministerio de cultura, en concreto la dirección: http://www.mcu.es/cine/SC/becasAyudasSubvenciones/index.html
se pueden ver todas las subvenciones ofertadas para el año 2010, relacionadas con el mundo de la cultura, y claro, especialmente las relacionadas con el mundo del cine.
Animaros a sumar las cuantías de todas estas subvenciones y obtendréis una bonita cantidad. Viva la austeridad en el gasto. Mientras unos se aprietan el cinturón, otros a vivir de la subvención. Para chulos nosotros.

Las grandes farmacéuticas se descojonan.

Sería un buen titular ¿verdad?
Yo al menos en su lugar lo estaría haciendo. Se están haciendo multimillonarios a nuestra costa y damos tanta pena haciendo el ridículo y creyéndonos todo lo que nos dicen, que en su lugar yo estaría partiéndome de risa.

Primero fue la gripe del pollo. Cuando empezasen a moverse de un continente a otro las aves migratorias, nos íbamos a morir todos. Como consecuencia gastos millonarios por parte de los gobiernos para protegernos de una muerte inminente. Los pájaros migraron como todos los años y no pasó nada. Bueno sí paso: pasó una millonada de nuestros impuestos a manos de las farmacéuticas.

Después ha sido la gripe porcina. Al poco se dieron cuenta que a este paso se les acabaría la fauna y empezaron a utilizar otro método de denominación parecido al de las matrículas de los coches, rebautizándola como gripe A. Esta vez seguro que sí que nos moríamos masivamente. Nos prohibieron besarnos, nos prohibieron abrazarnos, nos convencieron de que había que lavarse las manos compulsivamente, nos vendieron una vacuna de dudosa eficacia que casi nadie se ha puesto, pese a lo cual nadie se ha muerto y además no hemos dejado de besarnos (tal vez deberíamos hacerlo más y contagiárnoslo todo a ver si también se nos pega algo bueno). Entre tanto a los fabricantes de jabón esto les ha venido de perlas para aguantar la crisis económica y además alguien ha empezado a fabricar y vender un extraño gel con el que te puedes lavar las manos sin agua (menuda marranada).

El resultado final de todo esto ha sido que las farmacéuticas se han forrado, como siempre, a nuestra costa, con el dinero de nuestros impuestos que nuestros queridos políticos han derrochado como locos para protegernos otra vez de una muerte segura.

Lo que nadie ha dicho es que la gripe ordinaria origina anualmente medio millón de muertos en el mundo, a pesar de que de ésta estamos casi todos vacunados. Infinitamente más víctimas de las que han originado la del pollo y la porcina. Y ahora los antivirales y las vacunas pagadas y almacenadas por los gobiernos nos las comemos.

Al paso que vamos, en algún punto del abecedario (a la altura de la gripe h o de la gripe x vete tu a saber) resultará que alguna gripe de estas será realmente virulenta, pero claro ya nadie se creerá nada y entonces moriremos como chinches. Espero equivocarme.

(Teo)

Espero tu opinión

Libro: Copia este libro.

AUTOR: David Bravo Bueno

David Bravo es un abogado especializado en derecho informático y en propiedad intelectual. Este libro, aunque ya algo antiguo (junio de 2005), sigue siendo de plena actualidad en un momento en el que un grupo de poder, que representa o al menos protege a muy pocos (cuatro famosillos multimillonarios) aunque ellos digan lo contrario, pretende poner sus derechos privados por encima de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos y además, y a pesar de saltarse la Constitución, es posible que lo consigan y con el apoyo del gobierno.

Es evidente que no se trata de una obra maestra de la literatura, ni creo que el autor lo pretenda, pues lo suyo es el derecho no la literatura, pero no por eso deja de ser in libro interesantísimo, y de una lectura amena e incluso divertida, y sobre todo es interesante porque nos puede ayudar a despertar.

Ya se que me pongo muy pesado con algunos temas, pero creo que hemos hecho una sociedad bastarda y cada vez más represiva, en la que unos pocos imponen sus criterios mientras el resto de los ciudadanos dormimos tranquilamente, y cada vez tenemos menos posibilidades de intervención. Tal vez el tema de los múltiples cánones, los derechos de autor, las diversas sociedades de gestión tipo SGAE o CEDRO, no te interese mucho, pero a mi me parece que esto es un síntoma más de cómo va la sociedad. Y dado nuestro escaso margen de maniobra casi lo único que podemos hacer es mantener vivo el debate, en este o en cualquier otro tema que te irrite. Tal vez es una de las pocas cosas que podemos seguir haciendo si queremos un mundo mejor que el nuestro para nuestros hijos. A nosotros prácticamente nos han tapado la boca, y a nuestros hijos les han diseñado un sistema educativo del que salen, en su gran mayoría, con encefalograma plano, fácilmente manipulables, y con muy poca o ninguna iniciativa reivindicativa.

Espero que al menos pases un buen rato leyéndolo, y si además te anima a protestar, hazlo. Si el tema te indigna, a continuación te dejo un enlace al blog de David Bravo, en el que encontrarás información sobre dónde y cómo manifestar tu desacuerdo con el tema:

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010338.html

Pero que esto no sea lo único por lo que protestes: si te trata mal el conductor del autobús o éste no cumple con sus horarios, PROTESTA. Si en la Seguridad Social pides cita y te la dan para dentro de un año, PROTESTA. Si en la calle metes el pie en un agujero mal señalizado en una obra, PROTESTA. Pero protesta bien, utilizando los cauces adecuados, que los hay, no vale con cabrearse y dar cuatro voces o echarle la charla a los amiguetes para luego no hacer nada. No cuesta nada, solo un poco de tu tiempo. Y tal vez sea la única forma que nos queda de hacer ver que las cosas no van tan bien, como quieren hacernos creer la panda de listillos que tenemos como políticos.

Este libro está editado bajo licencia Creative Commons. Además de los usos que te permite la ley, está expresamente autorizado copiar, distribuir y comunicar públicamente esta obra siempre que se haga sin ánimo de lucro y se mantenga la atribución de la autoría.
Por tanto puedes descargarlo o verlo libremente en formato XHTML en http://copiaestelibro.bandaancha.st o descargarlo en formato PDF aquí mismo o haciendo clic en la imagen de la portada del libro, al principio de esta entrada.
Y tranquilo, que con esta descarga no estarás cometiendo ningún delito tipificado. Ya se que a base de llamarnos piratas incluso desde el gobierno, estamos empezándonoslo a creer, pero es mentira, solo son piratas los que lo son, no toda la sociedad. Por mucho que repitan una falsedad esta no se convierte en verdad. No te creas todo lo que te dicen, especialmente si lo que hacen es insultarte. Es más, si vuelven a llamarte pirata y tu y la ley vigente tenéis claro que no lo eres, o el parche solo te lo pones en el ojo por carnavales, ¡¡¡PROTESTA!!!, e incluso, si tienes la suerte de poder permitírtelo económicamente, demándales.

(Teo)

Espero tu opinión

Seguimos dándole vueltas al Holocausto

¿Estamos tontos o adocenados o aborregados o excesivamente adoctrinados? o ¿qué COÑO nos está pasando?

No quisiera parecer reiterativo con este tema, pero es que estoy empezando a alucinar. Esta mañana un compañero insinuaba sin el menor pudor que si hay toda una civilización (el Islam) que pone en duda el Holocausto, que "por algo será", que si "ya está bien de proteger a los judíos".

Vamos a ver  ¡ so imbécil !  que no te enteras: en el Holocausto se humilló, torturó y masacró a seis (6) millones de judíos, pero además se masacraron veinte (20) millones de rusos y más de diez (10) millones de cristianos, y todo esto sin contar los soldados que murieron en la segunda guerra mundial. No se trataba de exterminar judíos, se trataba de los delirios de un loco que consiguió llevarlos a término, entre otras cosas, porque todo un pueblo, el alemán, vete tu a saber por qué, decidieron mirar para otro lado. Me importa un bledo si los israelíes lo están haciendo ahora mejor o peor, o al menos no me parece lo más importante. Lo que me preocupa es que intereses políticos e imbéciles como tú, con intención o sin ella, consigan que lo que pasó se olvide, haciendo así que el riesgo de que se repita aumente.

¿Por qué te crees que estoy tan indignado con el recorte de libertades en Internet? Con los medios de comunicación manipulados por los grupos de presión, con la educación por los suelos y por tanto con varias generaciones que están saliendo de la escuela muy gallitos pero con la cabeza sin amueblar (más o menos como la tuya), es decir con unos cerebros más manipulables que la plastilina, con estas y otras muchas circunstancias que concurren en nuestra civilización, casi lo único que queda todavía sin manipular es Internet que, a pesar de sus miserias, nos permite expresarnos con libertad y por tanto debatir y mantener vivas algunas llamas que en otros ámbitos cada vez son más difíciles de mantener. Hoy por hoy, por ejemplo, Internet es el único medio que permite difundir cultura de una forma democrática y accesible a todo el mundo, a los que pueden y a los que no pueden pagar a la SGAE y a otros grupos de presión, cuyo único interés es mantener su nivel de vida, inalcanzable para el 99% del resto del mundo.

No creo que leas esto, entre otras cosas, porque no he puesto "estampas" para amenizarte la lectura, y porque no creo que seas capaz de leer otra cosa que no sea algún pié de foto de las revistas del corazón, o la marca del coche de tus sueños en los anuncios de la tele. Pero si has conseguido llegar hasta aquí, hazte el favor de leer las biografías de estos dos personajes:

• Al Gore
   

• Irena Sendler

y luego me explicas por qué Al Gore recibió el Nobel de la Paz y el Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional por hacerse millonario contaminando más que nadie y haciendo el paripé dando conferencias a precio de oro sobre el cada vez más dudoso cambio climático, y por qué Irena Sendler murió no hace mucho sin que nadie supiese quién había sido esta venerable anciana.

(Teo)

Espero tu opinión

¡¡¡ Cada vez más indignante !!!

Me quejaba en la anterior entrada de esta sección de un nombramiento desde mi punto de vista indignante. Poner de ministra de cultura a González Sinde me parecía poner al lobo a cuidar del rebaño. Pues bien, ahora empiezan a verse los resultados. En Navidad campaña institucional (financiada con nuestro dinero) pidiendo que regalemos cultura (para que los de siempre sigan llenando sus bolsillos a nuestra costa, con nuestro dinero). ¿Qué cultura quieren que regalemos? ¿la producción cultural española? ¿una de las de menos calidad y de las más caras del mundo civilizado?. Y para colmo ayer viernes, 8 de enero, el consejo de ministros aprueba el proyecto de ley de economía sostenible (sostenible para los de siempre no para los que realmente lo necesitan), en el cual nos han colado de rondón, disimuladamente, en una disposición final, unas medidas que supuestamente pretenden defender la supuesta propiedad intelectual de algunos (los de siempre ¿qué pinta esta medida en una ley llamada de economía sostenible en un momento de crisis como este?).

No soy jurista y por tanto no debo meterme a analizar esto en profundidad, para eso ya hay ríos de tinta en la Red; pero sí me atrevo a dar mi opinión, y esto, tal y como está hecho, huele a medida autoritaria y manipuladora, huele a recorte de derechos fundamentales y por tanto a inconstitucional, huele a censura de la peor, en definitiva huele a actitudes casi dictatoriales, interesadas y carcas en el peor sentido de la palabra, en beneficio de unos pocos, de los que dudo que realmente tengan una trayectoria creativa, lo suficientemente meritoria, como para que se les proteja hasta el extremo de recortar derechos fundamentales de la población en su beneficio.

No pretendo defender la piratería, es más creo que hay que perseguirla, pero para eso están los tribunales. Estoy convencido que en el fondo no solo pretenden cerrar webs con contenidos piratas, sino que además pretenden controlar las conexiones de banda ancha de los particulares, por cierto, las más lentas y caras de toda Europa, y por añadidura controlar una libertad de expresión que les molesta tremendamente. Por ejemplo este mismo caso que comentamos se corrió por Internet cuando solo era un anteproyecto. Si limitan Internet, esto no se habría sabido hasta que ya estuviese aprobado.

Es difícil encontrar precedentes históricos a esta medida, ya que Internet es aun muy joven, pero se parece a medidas de regímenes pasados que asustan solo con pensarlo, a medidas que, en la actualidad, solo países con dictaduras de las peores se han atrevido a proponer.

No voy a seguir quemándome la sangre con el tema, pero en conciencia creo que lo menos que puedo hacer es adherirme al MANIFIESTO EN DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN INTERNET con el que me identifico plenamente y que además de vincular, reproduzco íntegro a continuación:

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet"

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Si tienes interés en conocer más sobre este tema únicamente tienes que darte una vuelta por Internet.
En concreto puedes visitar:
- la página de la Asociación Española de Internautas
- la de la plataforma "todos contra el canon"
- la entrada en la wikipedia  http://es.wikipedia.org/wiki/Manifiesto_Internet
- o la wiki http://wiki.manifiestointernet.org
- la página de la plataforma Red SOStenible
entre otras.

(Teo)

Espero tu opinión

Indignante

Si me leéis ya conocéis más o menos mi opinión sobre la libertad en Internet, sobre los cánones varios y sus sociedades de gestión, sobre el cine español súper-subvencionado, etc. Tenía un comentario preparado sobre los últimos nombramientos de ministros y en especial el de la nueva ministra de cultura, pero me ha salido demasiado largo y sobre todo demasiado repetitivo, pues repetía lo que desde hace días se puede encontrar paseando por Internet. De todos modos no podía dejar de decir algo.

El siguiente banner es un enlace a la web de la asociación de internautas donde podéis encontrar más información sobre este tema.

Baste decir que es, como mínimo, indignante si no ilegal, pues seguro que un caso así está contemplado en la ley de Incompatibilidades (claro que si es necesario ya se encargarán de cambiarla). Alguien decía por ahí, que es como nombrar ministro de igualdad a un talibán o a un miembro destacado del ku klux klan (disculpad que lo ponga en minúscula pero me ha producido dolor de estómago verlo con mayúsculas).

Ya está bien de dictadorzuelos de medio pelo que consiguen llegar al gobierno solo para mirar exclusivamente por los intereses de su grupito de amigos. Ya va siendo hora de que acepten que las cosas están cambiando y avanzando y que no les quedará más remedio que incorporar estos avances a los sectores a los que realmente representan. La verdad es que me rejuvenece ver el gobierno lleno de gente supuestamente progresista y más joven que yo, a quienes no me queda más remedio que llamarles carcas ( ¡hay que ver a lo que están dispuestos a llegar por la pela! ).

Tal vez ha llegado la hora de dar un paso más en la madurez democrática y plantearse que tendremos que empezar a votar con la cabeza y dejar el voto con el estómago o con el corazón para cuando las cosas pinten mejor.

(Teo)

Espero tu opinión

Corren malos tiempos para la libertad de expresión

Supongamos que estoy con unos amigos en el bar de la esquina hablando sobre lo que nos da la gana, intercambiando nuestras opiniones sobre el sexo de los ángeles. En el bar hay otras doscientas personas que, como no son sordas y además nosotros no nos hablamos al oído, corren el riesgo de escuchar nuestra conversación. Bueno, pues corremos el riesgo de que a algún político, dada la proximidad de no sé qué elecciones, para lo cual tiene que significarse, se le ocurra proteger los oídos de los oyentes y lanzar una iniciativa según la cual hay que regular el exceso de información, el origen de la misma, la fiabilidad de las fuentes y, por supuesto, preservar los derechos de autor (es que en medio de la conversación se me ocurrió tararear una cancioncilla sin pedirle permiso al autor y sin pasar por la caja de la $GA€). Todo ello para proteger a los sufridos clientes del bar de informaciones falsas o intoxicadas. ¿Os parece descabellado?

Supongamos ahora que en vez de estar en el bar de la esquina nos dedicamos a conversar a través de Internet. Yo tengo mi página personal en la que expongo mis opiniones, mi amigo un blog en el que hace lo propio y ambos nos contestamos utilizando dichos medios. ¿Cuál es la diferencia? Yo creo que ninguna, en el bar nos oyen los doscientos clientes, y en Internet posiblemente menos, pues no somos tan importantes como para que siga nuestra conversación toda la globosfera. Simplemente intercambiamos opiniones utilizando diversos medios.

Pues bien, parece que hay una iniciativa de la Comisión Europea de Cultura encabezada por una tal Marianne Mikko (eurodiputada socialista por Estonia) que pretende regular la actividad de los weblogs proponiendo que se cree un registro, en principio voluntario (ya dejará de serlo), en el que todos los que expresamos nuestras opiniones en Internet aparezcamos manifestando "la identidad del autor, sus intereses políticos o sociales y la responsabilidad social" (por cierto ¿esta información no era confidencial?) pretendiendo que esto garantice la fiabilidad de las informaciones y mejore la confianza de los lectores. Abundando más en el tema una tal María Badía (también eurodiputada socialista) afirma que en Internet hay "exceso de información" y que "no existe la seguridad de que ésta sea cierta". Se comenta por sí mismo. ¿Por qué hay exceso de información? ¿porque todo el mundo puede exponer sus opiniones libremente? y ¿desde cuando los medios convencionales de información garantizan una información objetiva? A mí me parece que los medios convencionales cada vez están más manipulados, más alineados y dirigidos por los políticos. Claro que esto es una opinión y tal vez haya que controlar mis opiniones por si acaso.

Además hay que decir que, en la actualidad, el ochenta por ciento de los blogers y publicadores de páginas personales renuncian a su anonimato y publican con nombre y apellidos, y no escondidos detrás de la línea editorial de un periódico como hacen algunos periodistas.

La gente no es tonta, enseguida se ve de qué pie cojea cada uno y acabas leyendo lo que te ofrece garantías o lo que más te gusta, aunque no las ofrezca. Está clarísimo que la autorregulación que en estos temas se produce en Internet está funcionando. Véase por ejemplo el caso de la Wikipedia, en la que incluso se publican los debates que producen determinados artículos porque no todo el mundo está de acuerdo con sus contenidos.

Vamos a ver: yo expreso mis opiniones ¿puedo? Es posible que alguna vez me pase y ofenda a alguien, pues que me demande, que para eso está la justicia y el código penal.

Curiosamente doña Marianne Mikko es periodista, ¿no será que tiene miedo a perder, como periodista, todavía más crédito del que ya está perdiendo su profesión? En Internet todos los días se publican millones de contenidos que son de uso libre. Yo en la declaración de intenciones de mi página dejo muy claro que cada uno puede hacer lo que le venga en gana con lo que publico. Es tal el volumen de contenidos libres en la red que dentro de poco no va a ser necesario registrar, por ejemplo, una fotografía para ilustrar un artículo, bastará con cogerla de la red y publicarla. Por lo tanto se les acaba el chollo a algunos perseguidores de vivir de las rentas con dudosos derechos de autor.

Finalmente, y por suerte, el texto aprobado el 25 de septiembre de 2008 por el Parlamento Europeo en relación a este tema (P6_TA(2008)0459) ha quedado algo descafeinado, y hay algún otro ejemplo como el de Italia, donde una iniciativa parlamentaria, más radical aun, parece que está dando marcha atrás. Pero si insisten acabarán por conseguirlo y nos taparán la boca, incluso en el bar de la esquina.

Miren señores políticos, ¿qué les parece si llegamos a un acuerdo entre caballeros?: Todos sabemos que, salvo honrosas excepciones, ya casi ninguno/a de ustedes ni podría ni sabría ganarse la vida si no es dedicándose a la política. Bueno pues nosotros lo aceptamos, seguimos votándoles y pagando impuestos, y ustedes con esos impuestos se ponen el sueldo que les venga en gana, como vienen haciendo hasta ahora, pero a cambio se están quietecitos en sus casas (que también pagamos nosotros en muchos casos) y nos dejan en paz. No sigan dándole a la cabeza, porque empieza a ser muy peligroso.

(Teo)

Espero tu opinión

Holocausto

En los últimos meses se está difundiendo por Internet la siguiente noticia: "Esta semana, el Reino Unido borro el Holocausto de su programa de estudios porque 'ofendió' a la población musulmana que afirma que nunca ocurrió".

Me he puesto a investigar un poco por Internet y no me cabe la menor duda de que tal y como se está difundiendo, se trata de un hoax. La noticia es de abril de 2007 y lo que parece que ocurrió realmente es que en algún colegio y algunos profesores de forma puntual omitieron el Holocausto en sus explicaciones ante la presión que recibían por el gran número de alumnos musulmanes que había en sus clases, ya que lo que sí es cierto es que el Islam niega la existencia del Holocausto.

De todos modos no deja de ser un síntoma al que yo creo que debemos prestar mucha atención.

Hay una frase escrita en la entrada del bloque número 4 del campo de Auschwitz I, en polaco y en inglés: "Quien olvida su historia está condenado a repetirla". Esta frase es del poeta y filósofo español de nacimiento, aunque formado en Estados Unidos, donde desarrolló toda su obra, Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana y Borrás, más conocido como George Santayana. Es una frase que siempre me ha dado que pensar y cuya certeza, aunque a pequeña escala, he experimentado en muchas ocasiones a lo largo de mi vida. Por otro lado cuando el General Dwight Eisenhower (probablemente no muy ejemplar por sus métodos y otras actuaciones) vio los campos de exterminio en Europa ordenó que se documentase lo máximo posible diciendo: "Dejen todo registrado, consigan las películas, encuentren a los testigos, porque en algún lugar a lo largo de la historia algún hijo de puta se levantara y dirá que esto nunca ocurrió".

La noticia indicada será un hoax de tantos que circulan por la red, pero el simple hecho de que alguien omita el tema del Holocausto aun cuando sea por evitar ofender a toda una civilización me asusta. Vuelvo a mi preocupación por el deterioro de las humanidades en las escuelas. Nuestros hijos cada vez estudian menos historia y cada vez más manipulada. En el caso de Madrid saben algo del 2 de mayo, pero dudo que sepan lo que realmente ocurrió en la guerra de la independencia, entre otras cosas porque no es muy políticamente correcto decirles que el gobierno y la monarquía, corrompidos hasta los tuétanos, se bajaron los pantalones y dejaron solo al pueblo ante las tropas francesas. Vamos, que si ahora no hablamos francés no es precisamente gracias a los notables de la época.

Me temo que estamos empezando a olvidar la historia, lo que nos condenará irremediablemente a repetirla, como tantas veces ocurrió en el pasado. No sé si los notables actuales están corrompidos hasta los tuétanos, pero si hay algo de corrupción en la política o en cualquier otro ámbito de poder, es evidente que no interesa que se conozca la historia.

(Teo)

Espero tu opinión

(Disculpad por la crudeza de las imágenes, pero fue peor aun. Si no me equivoco las fotografías utilizadas en esta nota fueron tomadas por soldados estadounidenses y son de dominio público) 

-----------------

Varas Campillo dijo (08/03/09):

Qué razón la frase de George Santayana, y pensar que tras la Segunda Guerra Mundial en las escuelas alemanas se saltaban todo el período de la Alemania nazi...tuvieron la brillante ocurrencia de pensar que lo mejor era olvidar todo, cuando, a pesar de la crudeza, lo más lógico sería contarles a los chavales todo lo que sucedió, porque si no, como está pasando últimamente, se vuelve a absurdas ideologías y fanatismos...parece ser que va a costar demasiado lograr un mundo estable.

-----------------

Raul dijo (21/08/08):

A tenor de tu comentario sobre el hoax del Holocausto, mencionarte solo un pequeño trozo que Arturo Pérez-Reverte en su libro "La Piel del Tambor" escribe:

"...La memoria te da aplomo, sabes quién eres y a dónde vas. O a dónde no vas. Sin ella estás a merced del primero que llega....Defender la memoria es defender la libertad."

Esta dicho todo.

Veinte años

Hace un rato nos prometíamos amor eterno, como testigos: Dios y la naturaleza. Parpadeamos y habían pasado algunos años y estábamos haciendo público nuestro amor ante nuestros amigos, familiares y todos aquellos que nos querían y a quienes apreciábamos. Volvimos a parpadear... y ya han pasado veinte años.

Sí, apenas un parpadeo y veinte años. Prácticamente hemos batido todos los récords de nuestro entorno. Estos veinte años nos convierten en bichos raros (no pasa nada lo somos por otras muchas cosas), ya casi nadie lo consigue. Pero ¿qué ha sido de nosotros en este tiempo?

Es imposible saber con certeza cómo te sientes tu, pero te puedo hablar de mi. En estos años, me han pasado las mejores cosas de mi vida. Nada supera la experiencia de haber tenido dos hijas fantásticas y casi nada supera la experiencia de aprender a vivir junto a ti, de aprender a vivir. Casi todo lo he aprendido contigo, sobre la vida, sobre las personas, sobre lo que merece la pena y lo que no la merece, sobre ti y sobre mi.

Sigo siendo yo, no el que era, pero sigo siendo yo. El que te quiso, el que te quiere y el que te querrá siempre. Tú también sigues siendo tú, no como eras antes, pero sigues siendo tú con tus cambios. Si no hubieses cambiado no te habrías convertido en la bella mujer que me sigue volviendo loco, seguirías siendo aquella chiquilla de la que me enamoré pero tal vez no la mujer junto a la que quiero seguir caminando para siempre.

No ha sido fácil, ha habido momentos en que parecía que estábamos cerca de abandonar, de rendirnos. ¡Qué difícil es aprender a convivir, aprender a compartir! ¡Qué difíciles son las relaciones humanas! ¡Qué difícil es vencer los impulsos egoístas que todos llevamos dentro! La vida no se ha portado del todo mal con nosotros, pero tampoco nos lo ha facilitado mucho. Y a pesar de todo siempre había algo que nos hacía seguir y al final remontábamos. Sin embargo es curioso que cuando hago memoria, cuando quiero recordar la globalidad de los años pasados junto a ti, la sensación siempre es positiva, es de placidez, de tranquilidad. Si pienso en nosotros casi siempre, sin quererlo, se me dibuja una sonrisa en la cara y una sensación de alegría en el alma. Tengo que empeñarme y hacer un esfuerzo de memoria para recordar los malos momentos.

Quiero seguir parpadeando y quiero seguir haciéndolo a tu lado. Cada parpadeo estará lleno de experiencias únicas, tuyas, mías y de los dos. Solo espero saber hacer que te sientas tan feliz como tu me lo haces sentir a mí.

GRACIAS

¿Dónde está la normalidad y dónde la diferencia?

En general disfruto con casi todas las expresiones artísticas. No obstante con la danza me ocurre algo curioso: valoro el esfuerzo, el mérito, el factor artístico, incluso me gusta asistir a veces a algún espectáculo de danza, pero no termina de tocarme el corazón como me ocurre con otros aspectos del arte y la cultura.

Sin embargo hoy he asistido por primera vez a un espectáculo de danza que  ha conseguido emocionarme. Se trataba de un espectáculo en el que se alternaban actuaciones de los alumnos de la escuela de danza "Línea y Movimiento" y de un grupo de bailarines de la "Asociación de Empleados de Iberia Padres de Minusválidos" (APMIB). Estos últimos son todos minusválidos psíquicos y/o físicos.

No podéis imaginaros la sensación de ver actuar a estos chicos y chicas. Sólo con unos pocos movimientos transmitían sentimientos que muchos somos incapaces de transmitir, aunque empleemos todas nuestras supuestamente sanas facultades. Ha sido muy emocionante y por lo que veía a mi alrededor, en el patio de butacas, no era yo el único que percibía estos sentimientos.

Qué triste que la sociedad no sea capaz de aprovechar todo lo que estas PERSONAS son capaces de aportarnos. Todos conocemos algún hijo de mala madre que piensa e incluso manifiesta su rechazo y su creencia de que estas PERSONAS no pueden vivir normalmente en esta sociedad, que no son normales y que deben estar apartados o algo peor.

¿Seguro? Pues yo me apunto a su normalidad. Yo también soy diferente y me encanta y tú también lo eres, todos lo somos y si alguien no está dispuesto a admitir su propia diferencia es digno de lástima. Conozco algunos que no tienen Síndrome de Down, que están socialmente muy bien reconocidos, que son multi-titulados superiores, que se las dan de muy listos, pero que cuando rascas un poquito te das cuenta de que "estos sí que son raros", que su minusvalía sí que es perjudicial para la sociedad...

¡Enhorabuena! a los padres, profesores y cuantos están al lado de estos chicos. Enhorabuena y gracias por lo que nos enseñáis a los que presumimos de "normales".

(Teo)

Si quieres conocer un poco más de APMIB visita su web: http://www.apmib.com

Espero tu opinión